Jag ägnar den här kursen åt att titta och försöka se. Inget konstigt med det, men det är svårare än man tror att verkligen SE saker. Hur som haver så brukar jag spana på min omgivning när jag likt en sann impressionist är ute och flanerar på gatorna, betraktandes det livliga livet och den rörliga rörelsen. Jag har även börjar samla lite på bilder i en mapp som jag kreativt har döpt till Street Art i brist på annat. För er som är intresserade av ett modernt uttryck filtrerat genom historia skulle jag rekomendera en tur till Borgheseparken och deras samling med byster som finns alldeles intill Villa Medici! De anonyma konstnärerna visar prov på kreativitet och en träffande porträttlikhet! Jag uppmanar er att verkligen TITTA på bilden av Savonarola (klicka för förstoring om så behöves), den är helt underbar!
Men för att övergå till en annan konstform. Att måla på väggar var det inga konstigheter med för några århundranden sedan. Idag har vi en rätt så annorlunda relation till väggmåleri. Så vad är skillnaden?
Hmm, att det fanns en beställare till måleriet förr, konstnären (eller hantverkaren som han var innan begreppet geniförklarad konstnär skapades) var styrd av vad beställaren ville ha och att man i regel målade i fresk VS att konstnären själv bestämmer hur och var verket ska sitta, kanske finns det en beställare med i bilden (?) och att tekniken idag är mer blandad men drar nog åt al secco.Det senare kan kallas street art. Jag har ingen bra definition på begreppet men det tycks handla om en konst som utvecklas i de offentliga utrymmen, i regel konst som inte får bidrag av staten. Begreppet innefattar många olika typer av medium som man kan uttrycka sig med.
Efter att ha varit och besökt kyrkorna St Cecilia och St Maria i stadsdelen Trastevere (för vad som tycks vara eoner sedan) så fick jag på kort tid se båda formerna uttryckta på väggar. I St Cecilia hade Pietro Cavallini målat den Yttersta domen på 1200-talet. Här är en detalj från den.
När jag sedan bestämde mig för att ta ett litet planlöst strövtåg genom Trastevere tillbaka mot rälsbussen som hade tagit mig över Tibern till den västra delen av Rom, sprang jag på det här:
Konstnären är okänd, sannolikt har det varit flera olika mästare inblandade i det här verket. Tekniken är blandad, men tycks vara i al secco, datering okänd, men sannolikt sent 1900-tal eller tidigt 2000-tal. Det kan vara så att den har målats på i olika omgångar, vilket inte verkar helt osannolikt.Är den här muralen inte fullkomligt bedårande?
Jag föll pladask för den och den talade till mig på en gång, de enkla men effektfulla och tydligt accenturerade linjerna, klara rena färger och lite otippat ikonmåleri (där arvet från Byzan nu helt utplånats). Jag har ännu inte lyckats lista ut exakt vad den säger till mig, men jag kan höra den viska om människors åsikter, om skönhet, om svunna tider i samtiden...
Är detta då konst?
För mig var det konst. Den tryckte på mina knappar som får neonskylten att blinka KONST. Den var vacker, den talade till mig, den överraskade mig och den har dröjt sig kvar i mitt sinne. Det är inte så lätt alla gånger att säga vad som är konst och vad som inte är det, många har skrivit böcker om vad de tycker är konst. Än finns det inget bra svar, bara teorier, och en del menar även att konsten som begrepp är död.
Förenklat kan man säga att det finns två skolor när man ska försöka bestämma vad konst är för något; den institutionella skolan - om tillräckligt många av rätt sorts personer säger att något är konst, så är det så, konst kan med andra ord vara vad som helst, så länge rätt personer ger sitt godkännade; och den essentiella skolan - konst är konst oavsett vad människor säger, vad som gör ett verk till konst är att det innehåller X, och om människor inte uppfattar att det är konst har de bara missat X (och borde antagligen försöka förfina sitt sinne).
Den essentiella skolan låter lite mer som jag tycker att konst borde vara, något som bara ÄR, inte något som BLIR för att människor säger så. Men problemet med den essentiella skolan är att man inte har lyckats lista ut vad X är för något.
Men jag har en lösning på detta problem!
Jag vet en som är mycket duktig på att avgöra vad som är konst, ibland behöver hon inte ens veta något om ett verk för att avgöra huruvida det är konst eller ej. Hon tycks besitta ett osvikligt väderkorn, en fulländad renässashärskare lärd inom alla områden och det är tur att det är så, tänk om den här typen av makt hamnade hos en amatör och lekman! Jag hittade hennes hemsida, kanske ska man mejla och be henne komma ut med en skrift om vad konst är så vi stackars planlöst vandrade själar kan ställa kompassen i rätt riktning =)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar